чат боты?

[Aries]

По сути все верно... Только надо объект обязательно в иерархии строить... Т.е. создаем единственный родительский объект, например имеющий свойство цвет, хз надо подумать какие еще свойства присущи всем объектам. Дальше на основе его создается еще например 2 объекта: живые существа, и не живые существа, они уже имеют больше свойств и методов.
Глагол - так же объект, только насчет иерархии глаголов - хз, но мб и тут нужны. Самые обязательные свойства глагола: первое - предлог, и второе - список объектов, к которым глагол применим, тогда не надо будет описывать каждый объект, если например данный глагол может быть использован к родительскому объекту.

Но при этом конечно чтобы дойти до этого этапа, времени убьется просто ппц. Особенно если делать распознание приближенной к естественной речи, тогда надо еще в грамматику всякие согласования по временам, падежам и т.д. делать...

[mira]

я ваще руский не учил) хз как там разбирать граматику итд.
С глаголами несогласен что это обьекты. Это скорее методы обьектов.
Хотя хуле я о высоком. Галуха давай делай парсер текста поделишся реализацией) я подскажу тоже пару тем чотких

[Aries]

Сообщение от mira

я ваще руский не учил) хз как там разбирать граматику итд.
С глаголами несогласен что это обьекты. Это скорее методы обьектов.
Хотя хуле я о высоком. Галуха давай делай парсер текста поделишся реализацией) я подскажу тоже пару тем чотких

глаголы имеют прямое отношение к методам объектов, но при разборе их 99% надо выделять в отдельные объекты...
Грубо говоря должно быть 2 объекта, один - описывает предмет, его свойства и действия, которые применимы, второй - описывает что и как делается и к каким объектам можно применить...
Хотя в принципи если в объекте предмета ввести доп свойства типа действие,которое надо выполнить и т.д., то можно и так... Но по мне это не так удобно...

А что по поводу грамматики сложного?)) Я в принципи привел пример самой простейшей и примитивной грамматики как ее написать и разбирать, но между тем любое предложение в ней и так уже можно строить... И при таком подходе наращивание правил грамматики при правильно построенном коде вообще не должно составить труда...

По-моему, осталось придумать правильную внутреннюю форму представления и можно приступать кодить xD

[alexteam]

у амебы есть интеллект ? Х_х

[mira]

Сообщение от alexteam

у амебы есть интеллект ? Х_х

а ты думал? делитса деленеем это тебе не СОКЕТЫ хукать!!111

[Link]

mira, и не гоори!

Вот как сейчас помню... Плаваешь ты - плаваешь, хватаешь всех ложеножкой... хорошо...
А тут БАЦ! деление. Смутные чувства, раз - а вас уже двое...

[destructor]

Сообщение от Aries

некий словарь для описания всех слов, а так же только тут уже должно быть описание какой-то физики, т.е. к примеру слово убей может быть применимо к "нуб" или "моб"...

фактически на выходе получим "компилятор" для определенного языка...
и теоретически он сможет работает

Добавлено через 2 минуты
ну теперь я понимаю\увидел почему ты постоянно писал "как в копиляторе"

[mira]

я тока непонимаю во что приводить фразу для обработки програмой. Толи в какуюто иерархию обьектов толи еще в че.
Вот фраза 'эй вася справа есть аденка?' какая будет иерархия?)
и как фраза будет выглядеть в виде промежуточных даных чтоб быть однозначно понятной движку

Добавлено через 51 минуту
парсим,должо получитса чето типа:

вася(prop справа)
  адена.(prop есть)?
Затем
o1:=findobj(root,'вася',<prop=справа val=true>')
if o1=nil them exit
o2:=findobj(o1,'адена',<prop=count val!=0>')
if o2<>nil then makeanswer(1) else makeanswer(0)

Добавлено через 3 минуты
модеры добавте теги кода то о5 уе бище получилось)

[Aries]

Сообщение от destructor

фактически на выходе получим "компилятор" для определенного языка...
и теоретически он сможет работает

Добавлено через 2 минуты
ну теперь я понимаю\увидел почему ты постоянно писал "как в копиляторе"

аминь!!))

Сообщение от mira

я тока непонимаю во что приводить фразу для обработки програмой. Толи в какуюто иерархию обьектов толи еще в че.
Вот фраза 'эй вася справа есть аденка?' какая будет иерархия?)
и как фраза будет выглядеть в виде промежуточных даных чтоб быть однозначно понятной движку

Ну тут я даж сам не понимаю, что ты написал)))) Это Вася, который сидит справа, или аденка справа от Васи?)))

А так по факту вопрос действительно интересный... Но имхо самое удобное - попытаться (хз как пока) привести к постфиксной форме записи. Т.е. сначала объект(группа объектов), затем действие. А вот кстати и про объект глагол. Если его использовать, то там можно добавить свойство, что-то вроде сколько предметов требует данное действие (1, 2, или не фиксировано). Если фиксировано, то заранее известно сколько объектов и никаких уточнений не надо... Если не фиксировано, то необходимо так же при анализе зафиксировать количество объектов.
К примеру при разборе в итоге получилось 5 объектов: "эй" (должно быть помечено как не несущее смысловой нагрузке), "вася" (свойство например "относительно положение" - справа), "есть" (что-то вроде действия), "аденка". При этом надо отметить, что предложение вопросительное. При идеальном раскладе мы должны изначально распознать, что "эй вася" - обращение к боту и оно должно быть сразу отброшено. А во внутренней форме представления должны быть только объекты с действиями (и мб количеством), и действия.
Короче в моем представлении, объект "есть" во-первых должен иметь какое-то конкретное значение для бота (т.е. в каком-то словаре), а во вторых он должен иметь свойство, в котором отмечено, что количество объектов к которым оно применяется неограниченно, и значит требуется уточнение количества...
Тогда во внутренне форме мы должны записать сначала все объекты, потом их количество ,потом действие...
При считывании из стека действия, он определяет что количество объектов не известно и по правилам количество объектов должно быть в следующем элементе стека...
Т.е. получаем в итоге запись аденка - 1 - есть...

В итоге получаем, что: "эй вася, есть аденка?" и "есть аденка?" не различаются во внутренней форме...

При этом строка "эй вася, есть аденка и что-то" во внутренней форме будет записана
что-то - аденка - 2 - есть

Но вот это все чисто мои философские рассуждения, которые не известно насколько легко реализуемы...

[mira]

а мне кажетса галуха уже слил эту затею :р