L2PacketHack 3.5.x

[Name4Me]

Есть предложение добавить в ПКХ возможность записи пакетов(или даних из пакетов) в базу даних (например в мускул) имхо етим можно уменьшить время обработки пакета и увеличить гибкость виборки даних...

[xkor]

Name4Me, надо просто оптимизировать способ хранения пакетов, будет намного быстрее мускула ибо не так универсально...

[Name4Me]

Сообщение от xkor

надо просто оптимизировать способ хранения пакетов, будет намного быстрее мускула ибо не так универсально...

Может бить и так, но мускул даёт возможность доступа к инфе по сети, мне например оч актуально так как приходиться юзать несколько компов... один собирает инфу а остальние её юзают.... Главное то чтоби постараться свести к минимуму время обработки пакета. Насколько я понял то сейчас пакет при перехвате не отправляеться клиенту пока не закончит роботу скрипт, поетому чтоб уменьшить время обработки большинства пакетов, которие не нуждаються в изменении, их проще сохранить, установить флаг что они пришли и отослать а потом уже обработать...

[wanick]

Name4Me, как определить , какой покет в своих скриптах ты хочеш изменить , а какой нет?

[Name4Me]

Сообщение от wanick

как определить , какой покет в своих скриптах ты хочеш изменить , а какой нет?

через список пакетов нуждающихся в обработке... В даний момент я осуществляю запись в базу через функции с внешней длл но ето не очень удобно например при обработке пакетов цикличной инхормацией (например скилист) получаеться двойная потяря времени сначала пакетхак расшифровивает пакет потом дллка пишет инфу... еслиб пакетхак сам писал инфу в базу имхо время би реально сократилось.

Вобщето можна целиком записать пакет в базу а потом его повторно разобрать длкой, но получаеться что ми будем делать двойную работу...

Добавлено через 5 минут
Ммм наверно снимаю своё предложение, по ходу действительно проще ето реализовать через функцию во внешней длл.

[wanick]

ну вот если подумать , то все можно решить

[Murdoc]

Есть проблемка. Тут ее описание:
http://la2-empire.net/forum/index.ph...e;topic=1433.0

Неплохо было бы назвать инжект.длл как нибудь подругому. Возможно эмулировать проксификатор(проксифайр, сокскап, фрикап). Еще лучше дать возможность называть инжект и ньюксор.длл любым именем и прописывать его в настройкаж программы(кстати для ньюксора это актуально еще и тем кто сам менял в нем метод дешифрации и использует несколько отличающихся длл-ин).

[wanick]

Сообщение от Murdoc

Есть проблемка. Тут ее описание:
http://la2-empire.net/forum/index.ph...e;topic=1433.0

Неплохо было бы назвать инжект.длл как нибудь подругому. Возможно эмулировать проксификатор(проксифайр, сокскап, фрикап). Еще лучше дать возможность называть инжект и ньюксор.длл любым именем и прописывать его в настройкаж программы(кстати для ньюксора это актуально еще и тем кто сам менял в нем метод дешифрации и использует несколько отличающихся длл-ин).

мдя жесткая защита

[Murdoc]

Сообщение от wanick

мдя жесткая защита

Она не жосткая. мысли про легкий обход имеются. Но есть одна проблема. автобан по железу. т.е. стоит получить бан 1м персом и ты получаешь бан всем кто пытается зайти с твоего компа. поэтому лучше подстраховываться изо всех сил
Кстати автор защиты Хинт - автор хлапекса и хингейма.

[ratvier]

Сообщение от Murdoc

Она не жосткая. мысли про легкий обход имеются

Скрытый режим инжектинга помогает?)

Сообщение от Murdoc

автобан по железу

Чоткая защита "_#