Скинчик от PacketHack 4 - Страница 4

LOL · 05.10.2009, 14:27

//alexteam, и не юзаю, но пробовал. теперь приходится ручками полезные фишки переносить в старый пх.
последняя версия сейчас боль менее ваша работает.
с обычными серверами может и сутками работает, а при модификации вылеты да с ботом он туго работает, онли через прокси.
п.с. модификация длу руофа, если бы начали выкладывать ошибки это паблик способ, но зато констатировать факт, что руки у вас из жопы это пожалуйста.
Хкор всё же научи их кодить)

alexteam · 05.10.2009, 15:32

а можно вопрос ? провокационного характера.

м.б. дело в том что рукожопый умник лезущий в пх не зная что он делает, правит код не так либо не там ? а потом жалуется на свои же косяки и является проблемой ?

билд выложенный на данный момент на фтп ведь прекрасно работает для серверов шифрацию которых пх понимает. не так ли ? единственное что там являеться проблеммой это readx/writex в плагинах (не проверял, действительно ли там есть проблемма!, но люди жалуются.), когда нибудь пофикшу. или ктото пофиксит. может быть.

может млять проблемма не в том что код плохой ? а в том что кое кто его ОСИЛИТЬ не может, хотя в принципе не понимаю ЧТО ТАМ НЕЛЬЗЯ осилить.

зы.
какой нахуй онли через прокси, питцот пидисят вариантов закрутить траффик через пх. софтварный гейтвей на вирт машине, хардварные решения с помошью роутера, можно использовать на худой случай квр для закрутки траффика.

по поводу инжекта - он не везде работает - это факт. есть защиты в виде антипх востанавливающие импорт и тем самым "нейтрализирующие" перехват коннекта - и это бля, нихуйа не новость, но это по части клиента. а вот огг он всегда кушал, и не давился.

кстати переписывать инжект сейчас никто не намерен (я, такк уж точно). как минимум по той причине что есть лсп и соцк5 как запастные варианты (к стати код отвечающий за соцк5 такой же как и в 83, там того кода - 10 строчек. лсп конечно написана не очень, с этим я согласен, но прекрастно выполняет свои функции если юзверь сидящий за монитором знает что он делает)

LOL · 05.10.2009, 15:36

alexteam, отвечая на первый вопрос, со старым хкоровским пх всё работает идеально. поэтому думаю вопрос отпадает не?
по поводу зы, имелось ввиду о боте с модифицированным пх, для моих нужд такой вариант не катит, с обычными серверами ваш пх работает нормально, а старый хкоровский работает со всеми хорошо)
инжект тут не причём. ешё раз говорю. в новом пх он тупит ( точнее в предпоследнем билде, а в новом уже работает.

alexteam · 05.10.2009, 16:22

начну с конца.
по поводу инжекта и предпоследнего билда, если почитать ветку, соседнюю, то можно понять почему это происходило.
кстати, вернувшись к старому инжекту пропала возможность использовать его и хайдтулз, так себе минус. в прочем использование хайдтулзы было "так себе плюсом".

и, по поводу вопроса номер 1.
спорим на 100 баксоф что имея выверенные куски кода отвечающие за де/енкод и информацию о прочих подводных камнях созданых злыми тамошними администраторами я вкручу эти куски в новый пх без особых проблем ?
если так на вскидку - мне прийдеться изменить 2-3 модуля, при условии что это нельзя решить написанием невксора. (я не подразумеваю конкретно детище иновы, я говорю глобально, за все серверы, ведь вы так любите глобальность и все готовенькое)
кстати, после последнего изменения, в пх вообще мне лезть не прийдеццо, слеплю криворукожопый невксор, и будет работать.

пх последний писался практически с нуля, стиль кодинга у 2х человек бесспорно разный, кто-то предпочитает совать все в 1 модуль, а ктото бьет на мелкие, усложняя тем самым структуру, но и паралельно упрощая модификацию и отладку. кто-то использует массивы и рекорды, а кому-то ближе тлисты, и классы.

в старой версии все было на виду, и довольно просто, в новой надо часик посидеть не брезгуя дебагом чтобы понять откуда у него что растет, и какой модуль за что отвечает. а не сразу юзать глобальный поиск по проджекту в поисках send/recv и тыкаться носом в процедуру крутящуюся в тшриде сокетного енджина принципиально не понимая "а как же оно работает то"

так что вопрос нифига не отпадает. и остаеться по прежнему:
"может млять проблема не в том что код плохой ? а в том что кое кто его ОСИЛИТЬ не может?"

Sherman · 30.08.2010, 17:34

Цитата:

Сообщение от alexteam

начну с конца.
по поводу инжекта и предпоследнего билда, если почитать ветку, соседнюю, то можно понять почему это происходило.
кстати, вернувшись к старому инжекту пропала возможность использовать его и хайдтулз, так себе минус. в прочем использование хайдтулзы было "так себе плюсом".

и, по поводу вопроса номер 1.
спорим на 100 баксоф что имея выверенные куски кода отвечающие за де/енкод и информацию о прочих подводных камнях созданых злыми тамошними администраторами я вкручу эти куски в новый пх без особых проблем ?
если так на вскидку - мне прийдеться изменить 2-3 модуля, при условии что это нельзя решить написанием невксора. (я не подразумеваю конкретно детище иновы, я говорю глобально, за все серверы, ведь вы так любите глобальность и все готовенькое)
кстати, после последнего изменения, в пх вообще мне лезть не прийдеццо, слеплю криворукожопый невксор, и будет работать.

пх последний писался практически с нуля, стиль кодинга у 2х человек бесспорно разный, кто-то предпочитает совать все в 1 модуль, а ктото бьет на мелкие, усложняя тем самым структуру, но и паралельно упрощая модификацию и отладку. кто-то использует массивы и рекорды, а кому-то ближе тлисты, и классы.

в старой версии все было на виду, и довольно просто, в новой надо часик посидеть не брезгуя дебагом чтобы понять откуда у него что растет, и какой модуль за что отвечает. а не сразу юзать глобальный поиск по проджекту в поисках send/recv и тыкаться носом в процедуру крутящуюся в тшриде сокетного енджина принципиально не понимая "а как же оно работает то"

так что вопрос нифига не отпадает. и остаеться по прежнему:
"может млять проблема не в том что код плохой ? а в том что кое кто его ОСИЛИТЬ не может?"

Соглашусь с Алексом, когда делал newxor.dll под интересовавший меня сервер, достаточно было посмотреть исходник, впихнуть в newxor.dpr интересовавшие меня алгоритмы, и нажать Ctrl+F9. А сервер как-никак с грамотной защитой был смена ключей шифрования, передаваемых незанятыми по ID пакетами, модифицированный алгоритм md5, подпись части пакетов md5-модифицированным хэшем. Времени на реализацию ушло несравнимо (в сотню раз) больше чем полчаса-час на осмысление алгоритмов работы PacketHack.
ЗЫ. Художника обидеть может каждый, а вот денег дать..

xkor · 01.09.2010, 17:20

Sherman, некропостер)

Sherman · 02.09.2010, 13:53

ЫЫ, что та не пасматрел на дату )

Grinch · 20.09.2010, 17:14

Цитата:

Сообщение от Sherman

ЫЫ, что та не пасматрел на дату )

xkor · 20.09.2010, 20:41

Grinch, ты решил тоже на дату не смотреть?

SeregaZ · 03.10.2010, 13:38

мне пофигу на дату. когда там обновление будет? на 164 меня не устраивает по получасовому открытию скриптов, или получасовое закрытие самой программы.
со скриптами так: открыто 3 окна, 3 скрипта. они работают к примеру час. тут мне надо в первом скрипте что-то подправить, а сейчас активный открытый скрипт номер три. я нажимаю на вкладку первого скрипта и он пол часа его открывает. причем жесткий диск шерустит, как будто там что-то пишешь. создаеться такое впечатление, что из-за долгой "неактивности" окошка - виндовс выгружает л2пх в файл подкачки. а потом, когда я открываю этот скрипт - она его "загружает" из подкачки обратно в оперативную память.
ну и закрытие программы тоже по пол часа. уже все рекомендации что тут были по галкам куда что поставить - поставил, закрывает доооооолго. и тоже диск шерустит. все происходит именно если л2пх работал с окнами довольно долго. создаеться впечатление, что он какие-то логи пишет.

Добавлено через 6 минут
о... и точно... на 12 мегабайт логов всяких. и где галка чтоб это дело отключить? чтобы он не писал какой скрипт запущен и какие линии в этом скрипте были успешно завершены?
галки "Автоматически сохранять лог пакетов" и "Дать возможность сохранять RAW логи трафика" убраны. тут такой вопрос - может быть эти галки "недоделаны"? я что имею ввиду - на форме они есть, и они не создают эти тхт файлы, но возможно в оперативной памяти всетаки ведеться учет?